从国内高校图书馆早期的开放获取、机构仓储概念的引入，到Dspace开源软件的盛行；从图书馆主导开放获取运动、构建高校学术成果自存缴机制，到信息中心推进一张表工程，图书馆逐渐成为学术成果数据的供给方，学术成果数据服务在不断演进和发展中迈向新的阶段。
作为资深学术成果数据管理专家，周松亲历并见证了我国高校学术成果数据服务的变革历程。他在多年的产品研发与项目实施中，深度参与众多高校学术成果服务平台的建设工作。今天，我们很高兴与周松进行交流，分享他对我国高校图书馆学术成果数据服务方面的看法。
周松：维普智图首席知识官、资深产品经理
目前负责维普智图公司学术成果数据服务-井然产品线。
主要研究方向涵盖学术数据管理、学科资源服务以及学科情报分析，具备扎实的学术数据理论知识与丰富的实践经验。
在过去的工作中，他成功领导并实施了多个重大项目。
问：什么是学术成果数据服务？它对高校和科研机构的作用是什么？
周松：学术成果数据服务是为了管理、推广和评价分析高校及科研机构的学术研究成果而产生的。
中国是一个科研大国，科研论文的产出处于世界领先地位。国内高校和科研机构每年产出大量的学术论文，占据了中国科研论文产出的大头。但由于发文由学者本人自行产生，高校和科研机构无法进行系统的管理和评价。因此，基于数据治理的高校学术成果数据服务应运而生。
起初，它源于图书馆界的开放获取运动和机构仓储建设，旨在保存并传播学术成果。随着学科评估和双一流建设的兴起，学术成果数据服务的作用也扩展到了满足各职能部门的统计分析需求，如统计发文量、引用频次和对院系贡献度等。
对于学术成果数据服务，我们可作如下定义：收集整理本机构及对标机构的学术成果数据，并基于图书馆员的数据治理能力，进行数据清洗，向职能部门提供数据支撑的服务。
图书馆开展学术成果数据服务，有助于机构及其职能部门摸清“家底”，了解学术成果产出的实际情况，从而实现按贡献分配奖励，精准施策。
问：您对图书馆提升自己在高校基于学术成果的服务中发挥的作用，有哪些行动建议呢？
周松：以我的经验来看，学术成果数据服务，是图书馆拓展自身服务范畴、融入学科建设和科研管理的有效抓手。
图书馆可以利用自己对文献数据的专业能力，勇敢地走出图书馆，主动与学术成果数据使用相关的职能部门（发规处、科研处、社科处、学科办、网信办等）进行对接，从易到难，从小到大，逐渐探索部门协作的新形式、新内容、新价值。一项职能的确立，是需要在具体的需求满足和价值实践中逐渐形成的，对于图书馆而言，要把服务扩展到馆外，需要更多的决心和毅力。
但是，前途是确定和光明的。
问：图书馆在面向用户提供学术成果数据服务时，您认为主要难题有哪些？解决思路是怎样的？
周松：对外提供学术成果数据服务时，图书馆面临的主要挑战是在缺乏专业的数据处理能力的情况下如何满足机构内不同层级的统计需求。
各个机构每年都需要进行大量的数据统计，既包括校级、院系级的学术成果数量的统计，也包括学术成果质量的统计，甚至还有与对标机构的对比分析，目的是了解学校的学术产出情况、分布情况以及院系组织、团队、个人贡献情况，作为学校对资源投放、奖励发放、政策制定的数据依据。
要应对以上统计需求，高校的行政人员因为缺乏数据处理能力和工具，通常使用市面上的成品数据进行分析，存在数据来源不全、分析结果不准的问题。
全面客观地收集和统计一个机构的学术成果数据，是一个系统工程，涉及到各种来源数据的去重合并、整理、更新，以及各种关联数据的映射匹配，有较高的技术含量，并不是哪一个企业、哪一个研究机构能够独立解决的。企业缺乏核心技术、研究机构缺乏海量数据。而且，海量学术成果的管理是一个交叉工程，是图书情报与大数据的交叉，是图情与计算机的交叉，实施难度远大于一个互联网APP或者应用平台的开发。
因此，只有基于厂商的数据储备以及技术开发能力，结合图书馆的专业素养，从源头到应用场景，构建一套完整的学术成果数据服务体系，包括标准化的数据供给、规范完备的数据管理、精细化的数据治理、专业的指标数据分析以及便捷的数据输出，这样才能从根本上解决学术成果数据的应用问题。
问：基于您的专业经验，能否分享一下高校图书馆在开展学术成果数据服务时应注意的关键点？
周松：两个点：一是定位问题，二是能力边界的把控问题。
从厦门大学和中科院引进Dspace系统建立机构知识库起，国内的学术成果数据服务其实都是图书馆履行自身馆藏建设职能，将本校的学术成果数据作为一种自建库的形式来构建。单就成果收集、整理和保存而言，图书馆可将其作为馆藏服务对外开展，有较强的把控权和解释权。
然而，随着学科评估和双一流建设的开展，各大职能部门不断对图书馆提出学术成果数据支撑的需求，这一方面是认可图书馆的馆藏建设职能，另一方面也是认可图书馆的专业数据管理能力。但随之而来的问题是，对于需求和质量的把控主体已从图书馆转至职能部门，且与绩效评定挂钩，图书馆只能充当辅助角色，难以全面把控需求，不仅疲于需求的响应，还可能受到各方的诟病。
在2016-2020年，国内机构知识库建设进入了井喷期，大大小小的各种功能平台如雨后春笋般涌现，但最终建设完全、能够对外将学术成果数据服务开展起来的屈指可数。
很多学校试图梳理全校范围内所有学者的成果，但这对图书馆而言难度巨大。曾有专家指出，未经本人确权的数据仅是过程数据，无法作为结果数据，而在当今环境下，没有行政权的图书馆要促成本校学者进行数据确权难如登天。
高校图书馆在数据处理和工具使用上的能力参差不齐，有的有知识服务专业人才（如一些有查新站的图书馆配备了专业的查新馆员），有的则没有（如一些没有配置技术部门的图书馆）。即便有专业人才的图书馆，也缺乏必要的数据处理工具和管理经验；而没有专业人才的图书馆在团队、业务和经验方面都十分欠缺。
在缺乏具备学术数据服务能力的系统管理员和业务员的前提下，试图通过系统功能提升图书馆的数据服务能力并不可行。例如，应对教育部评估需要精确管理机构内的科研成果，根据每次评估需求选取合适的成果数据，但在馆员缺乏相关经验的情况下，单靠系统自行运转，任务难以完成。最终导致系统无法有效赋能机构，系统建设也无法提升图书馆的数据服务能力。
因此，我认为高校图书馆要开展学术成果服务，首先要解决定位问题，明确自身优势和能力边界，将图书馆定位为数据支撑部门，为其他职能部门提供能力范围内的规范数据，并据此开展服务，而不是一味地去追求大而全的无差异化服务。
这里，我建议分三步建立成果数据服务体系：
1）建立校级的学术成果数据资源池，完成本校学术成果数据的基础构建；
2）建立各学院的学术成果数据集，满足学院级数据服务需求；
3）建立重点学者的成果梳理机制，面向重要学者提供服务。
问：能否用一些案例说明高校图书馆通过学术成果数据服务所取得的成效？
周松：第一个案例，某中部地区的一个高校图书馆，自2017年起着手实施“学术成果一张表”工程，创新学术成果管理模式，解决数据分散和重复填报等问题。该工程通过与学校业务系统同步，实现教师个人信息数据自动汇聚、集中维护，建立学术成果库，实现学术成果数据“一次录入、共享互通、重复使用、自动填充”。
“一张表”平台功能框架
该校的学术成果库，自2018年在1个试点学院开始建设，到2022年覆盖全校所有院系，得到了师生和职能部门的高度评价。据2020年参建院系的数据评估，学术成果数据准确度达97.6%以上，可准确反映成果各项信息。鉴于以上成效，经授权，该校的图书馆成为校内学术成果数据管理的权威单位。
第二个案例，是关于某南方地区的一个高校图书馆。该校每年都要进行各学院的论文考核赋分，为绩效评价提供数据参考。以往这些学术成果数据由学者本人填报，或图书馆与科研处对接核查。2023年，该校图书馆构建了学术成果数据管理及认领平台，基于充分调研，建立了图书馆审核、学院认领、学者认领、职能部门认定四个环节的学术成果确权流程：
1) 图书馆审核文献字段的规范标准，保证数据字段真实、完整、无误；
2) 学院认领本学院成果，完成初步细分；
3) 学者认领本人成果，达成确权；
4) 职能部门认定经过图书馆、学院、学者审核认领的成果，认定其绩效等级。
学术成果认领平台
经过以上流程和平台的建立，该校图书馆成功实现了学术成果数据的高效认领与管理，为后续的服务开展奠定了坚实基础。
问：假设您是某高校图书馆的一名数据馆员，您认为在未来的成果服务工作中，应重点提升哪些方面的能力？
周松：对于数据馆员来说，最主要的就是要具备基础的数据管理知识。
首先，DAMA数据管理体系是一套比较系统的数据管理体系，数据馆员可以基于DAMA体系进行基础的学习，了解数据治理、数据架构的各种知识。
同时，数据伦理知识和数据法规知识也是必须要掌握的，这个可以帮助馆员进行自我防护，确保在日常工作中能够遵守相关的法律法规，尊重用户的隐私和数据权利，避免数据滥用等情况发生。
再者就是对常用数据源的了解，了解越透彻越能够对数据进行系统的管理。
然后就是对工具的使用，比如我们为高校图书馆量身打造的井然·成果服务平台，就是一套比较方便入门的工具，应用市场的生态设计可以帮助馆员零基础入门，模块化的功能组件可以自由组合，形成符合馆员自身需求的工具体系，实现本校学术成果数据的治理及对外服务。
井然的数据服务体系
最后，我想对数据馆员说，围绕学术成果数据，对外提供相关服务，是数据馆员难得的职业发展机遇，数据馆员应该主动去了解、掌握学术成果数据，并打磨服务形态和价值，不断形成和提升数据馆员的职业竞争力。我相信，一个数据馆员发展的职业黄金期正在到来。
如果您对井然·成果服务平台感兴趣
欢迎扫描下方二维码
免费申请获取本机构样例数据
进行实证
开启数据管理与服务新旅程
